În altă ordine de idei, mi-am luat pe avion să citesc The God Delusion şi m-am enervat înfiorător. Atât de tare, încât cred că o să mă apuc să comentez pe marginea ei, probabil o să fac o pagină de web. Cartea, în esenţă, vrea să demonstreze că nu există Dumnezeu, dar rar mi-a fost dat să văd un text cu atâtea aberaţii, sofisme, comparaţii tendenţioase şi tertipuri de doi lei. Nu cred că am găsit un paragraf întreg cu care să fiu de acord. Practic, Richard Dawkins spune că „din cauză că nu-l putem vedea pe Dumnezeu în spaţiul fizic, din cauză că clericii nu reuşesc sau nu se preocupă să-i demonstreze existenţa, din cauză că în numele religiei s-au săvârşit atrocităţi de-a lungul vremii şi din cauză că Biblia este supusă şi ea erorii umane, rezultă că nu există Dumnezeu”.
Sigur, atei au mai fost pe lume, dar Dawkins e coerent, deştept şi carismatic şi, pentru o minte şubredă, multe din inepţiile pe care le spune pot părea adevărate, pentru că le spune foarte sentenţios. Deocamdată am citit două capitole, revin mai încolo ceva.
…si io care te credeam un liberal in gandire.
😛
Eh, cu post-ul asta (si cu cele urmatoare pe acelasi subiect) ai restaurat echilibrul Universului, rupt in prealabil de Peter Watts pe blogul lui, cu o critica a unei carti simetrice celei pe care o citesti tu 🙂
cartea o citesc acum eu…e atat de buna…richard e uimitor de bun…biolog si restu….nu merita criticat de tine….orcine ai fi..imi pare rau dar nu ai dat niciun argument relevant in tot ce ai zis…cred ca nu ai citit cartea pana la capat….sau ai citit-o in spirit critic…P.S…nu lua commentu prea personal…
Parinetele Cleopa intrebat de militieni cum de crede in Dumnezeu daca nu-l poate vedea i-a intrebat la randul lui cum de cred ca pot gandi deoarece nu-si vad creierul.
pe langa faptul ca sau Dawkins sau editorii sai sunt analfabeti, pt k am gasit o gramada de greseli gramaticale de neadmis intr-o carte care se vrea „respectabila” si de luat in serios, sunt complet de acord ca este o pierdere completa de 400 de pagini si ore din viata…de exemplu:
-cat de limitat in gandire sa fii incat sa presupui ca religia a fost transmisa de mii de ani doar prin inocularea unor idei in capul copiilor care, ajunsi la maturitate, se presupune k nu aveau nici un dram de creier sa conteste in vre-un fel ce i-au invatat parintii…sunt atatea persoane care nu cred, dar provin din familii cu inclinatii religioase puternice. Nu cred ca s-a gandit nici 5 min la cat de tembela e afirmatia asta.
-da vina pe religie pentru niste cazuri castigate in instanta de americani tampiti care isi justificau discriminarile si ce alte dubiosenii facute in biserica pe fondul religiei….de vina este justitia care nu a stiut sa ii pedepseaasca, nu religia care de cele mai mult eori e reinterpretata de fanatici sau extra-zelosi.
Nu stiu cum cineva atat de ingust la minte poate fi considerat autor „bun”
Au scos si documentar.. o porcarie mai mare nu am vazut