De ce nu merg la referendum

Încep cu o analogie imperfectă, dar care mă ajută să ilustrez de ce unele provocări trebuie refuzate. La jocurile de noroc, cea mai bună strategie este să nu joci. De exemplu, jocul de ruletă se desfășoară cu 37 de numere (în varianta europeană). 18 numere sunt roșii, 18 numere sunt negre, iar numărul 0 este verde. Cu un leu jucat pe numerele roșii poți câștiga doi lei, dar aceasta se întâmplă cu probabilitatea 18/37. Valoarea așteptată a câștigului pentru un leu este, așadar, 2 * 18/37 = 36/37 = 97,3 bani sau 97,3%. Pot fi jucate și alte combinații sau sume, dar toate au această valoare așteptată, de 97,3%. Pe termen scurt poți câștiga, poți să tragi un tun, dar pe termen lung valoarea așteptată nu minte: este sub 100%, deci cea mai bună strategie este să nu joci. Dacă cineva te lasă la intrarea cazinoului cu 1.000 de lei într-o seară și îți spune „vino mâine dimineață cu cât mai mulți bani”, cea mai bună strategie este să stai cuminte într-un colț până dimineață.

USL îmi propune pe 29 iulie un joc: vreau să-l demit pe Traian Băsescu sau nu? Iar cea mai bună strategie este să nu joc, pentru că referendumul este o capcană.

Se știe aproape sigur că peste 50% din voturile exprimate vor fi în favoarea demiterii (procentajele exacte depind de institutul de sondaj întrebat, căci majoritatea deformează statistica în scopul manipulării maselor). Ecuația devine, așadar, extrem de simplă: dacă peste 50% din alegătorii cu drept de vot vin la urne, Traian Băsescu va fi demis; altfel, va reveni la Cotroceni. De aici, strategia mea decurge în mod evident: pentru prima oară în viață, nu vreau ca votul meu să conteze.

Până aici am enumerat fapte matematice și hotărâri personale. Încerc să și argumentez.

1. Acestea nu sunt alegeri; acesta este un referendum.

Nu sunt un fan al lui Traian Băsescu. Sunt, însă, realist. În toate aspectele vieții încerc să analizez variantele și să o aleg pe cea mai bună. Dacă analiza e pe termen scurt sau lung, depinde de situație; important este că există o analiză. Altfel, sub impulsul momentului, oamenii tind să facă, să spună, să cumpere și să aleagă cele mai nesăbuite lucruri.

Dacă la alegerile prezidențiale din 2004 sau 2009 ar fi existat un candidat mai potrivit decât Traian Băsescu, l-aș fi votat. La parlamentarele din 2008 am petrecut o zi întreagă citind despre candidații din circumscripția mea (Statele Unite, pe atunci) și am ales candidați din partide diferite la Camera Deputaților și la Senat. În turul doi al alegerilor prezidențiale din 2000, întâmplarea a făcut să fiu prin aeroporturi, dar aș fi votat cu Iliescu, pentru că o analiză sumară spunea că era mai bun decât CV Tudor.

Problema cu referendumul din 29 iulie, care arată mârșăvia celor care l-au pus la cale, este că nu ni se pun în față doi candidați. Ni se cere să judecăm, la modul absolut, dacă Traian Băsescu este un președinte bun sau nu. Ni se distrage astfel atenția de la întrebarea complementară: dacă pleacă el, cine îi ia locul? Să continuăm cu Antonescu până în noiembrie și posibil încă 5 ani? Brrrr.

O întrebare pentru care nu am date ca să răspund este: cine finanțează campania electorală a lui Traian Băsescu? Zilele acestea orașul este împânzit de afișe pro-demitere. Cele anti-demitere sunt aproape inexistente. Senzația mea este că Traian Băsescu nu are o sursă de fonduri, ceea ce ar fi o altă diferență între alegeri și referendum. Dacă ar fi așa, ar fi o nouă încălcare a onoarei în acest joc nedrept.

Eu refuz să răspund când cineva mă întreabă „vrei să te împușc sau vrei să te spânzur?”, iar coala de hârtie are doar două căsuțe.

2. Nu vreau să fiu condus de Antonescu și de Ponta.


Nu am o antipatie fundamentală la adresa doctrinelor social-democrată și liberală. Am mai fost, și m-aș mai lăsa, condus după aceste principii. Probabil că, pus în fața definițiilor din manual, chiar aș înclina spre polul social-democrat al spectrului politic. Înțeleg ideile de dialog politic, de alternanța puterii, de voința majorității. Dar în nici un caz nu vreau ca Ponta, Antonescu și Voiculescu să aibă vreun dram de control asupra vieții mele.

Ponta este un plagiator de cea mai joasă speță. Un copil de gimnaziu își poate da seama că un procent semnificativ din lucrarea de doctorat a lui Ponta este copiată grosolan. În aceste condiții, Ponta a dizolvat comisia care a decis în favoarea plagiatului. Argumentul că a doua comisie a decis împotriva plagiatului este pueril (și laș, că tot se vântură acest cuvânt). Plagiatul se vede de pe Lună. Există documente elocvente pe Internet care compară lucrarea sa cu cea originală și subliniază bucățile comune.

Crin Antonescu se aliază cu partide care nu au nici în clin nici în mânecă cu doctrina liberală pentru a fi la putere. Dacă o persoană ar conviețui cu alta împotriva oricăror principii, i-am arunca cuvinte grele. De ce, când un partid face asta, se numește înțelepciune politică?

Eu am fost student la MIT, inginer software la Google, fondator al DEX online și refuz să legitimez prin vot un om care își bate joc de instituția cunoașterii și de nesfârșitele ore de trudă ale tuturor celor care înțeleg că rezultatele se obțin cu muncă și cu răbdare.

3. Traian Băsescu nu a fost acuzat de nimic grav.

Un președinte nu poate fi demis oricând vrea parlamentul. Românii au înghițit cu naivitate argumentul „peste jumătate din parlamentari vor să-l suspende pe Traian Băsescu, deci este democratic să-l suspendăm”. Este bine că ne-a intrat democrația în sânge, dar lucrurile nu stau așa.

Dacă USL a preluat majoritatea în parlament, bravo lor. Pot să dea legi care să reflecte orientarea lor politică (vorbesc de PSD, căci PNL și UDMR vor doar să fie la putere, chiar și cu prețul schimbării doctrinei). Dar președintele este o persoană separată în stat; este unul din multele mecanisme pe care statul de drept le face să se țină reciproc în șah. Miile de ani de istorie ne învață că puterea corupe. Puterea parlamentară nu este supremă și președintele are arme să controleze abuzurile de putere ale parlamentului, în special prin dreptul de a numi primul-ministru și dreptul de a cere reexaminarea unei legi înainte de a o promulga.

Tocmai de aceea, procedura de suspendare a președintelui este permisă de Constituție numai în cazul unor abuzuri grave. Că Traian Băsescu a jignit ici și colo o persoană sau o categorie socială, este stânjenitor, dar nu este un motiv pentru suspendare. Toate capetele de acuzare aduse lui par grave, dar sunt susținute de argumente frivole și episoade de importanță secundară.

Eu refuz să particip la o mascaradă de proces.

4. Nu schimbi regulile jocului în timpul jocului.


Pe timp de recesiune economică, popularitatea conducătorilor scade. Asta se știe de când lumea și a dus la alternarea puterilor în toate statele democratice, deci poate e un lucru normal, parte din felul omenirii de a merge înainte.

Însă, președintele a fost ales în 2009 pentru 5 ani. Cei care l-ar fi vrut pe Geoană președinte trebuie să accepte acest lucru, la fel cum și oponenții lui Iliescu și Constantinescu au acceptat că au pierdut (și, ehei!, ce-ar fi însemnat să iasă Raţiu președinte în 1990). Aceasta este regula jocului.

USL a făcut un lucru total lipsit de onoare. A stat la pândă, a așteptat punctul de minim al popularității lui Traian Băsescu și a lovit. A lovit rapid, încălcând în trei locuri Constituția (schimbarea fără un motiv întemeiat a avocatului poporului, restrângerea puterilor Curții Constituționale și suspendarea pentru motive frivole a președintelui). Parafrazându-l pe prietenul meu Bogdan, este ca și cum un boxer ar începe să-l lovească pe celălalt cu picioarele în mijlocul reprizei. După care ar spune, senin, „nu știu, domnu’ arbitru, e la podea, uite-l că e plin de sânge, și i-auzi spectatorii, le place și lor”.

Lui Traian Băsescu i s-a cerut imposibilul: să mențină o susținere de peste 50% în timpul unei recesiuni economice. Nu știu cine a reușit asta în toată istoria planetei. Eu refuz să fiu parte din această statistică irelevantă.

Eu refuz să cumpăr bilet la un meci de box cu picioarele.

5. Președintele nu este cel mai mare vinovat pentru starea țării.

Aici mă voi lansa în niște considerente destul de dure la adresa românilor în special și a oamenilor în general.

Românii cred cu naivitate în propaganda ieftină. Românii iau totul de bun. Românii nu se informează cu privire la raporturile de cauză și efect în chestiuni elementare de economie. Românii ignoră statistica și preferă să se ghideze după un caz particular (cum ar fi un afiș bine ticluit). Românii nu cunosc atribuțiile președintelui.

Multe sondaje arată că românii consideră că Traian Băsescu și-a făcut prost treaba. Tare aș fi vrut ca sondajul să conțină întrebări privind atribuțiile președintelui. Despre ce „treabă” este vorba? Lui Traian Băsescu i se pun în cârcă tăierea pensiilor, creșterea taxelor, exodul de creiere, războiul cu presa, rasismul, practic tot ce este rău în țară. Și eu cred că Traian Băsescu e de vină că eu mănânc ca porcul numai carne cu cartofi.

Oamenii sunt lacomi. Oamenii nu înțeleg cât de important este să nu fii dator nimănui. Oamenii sunt adesea ca niște copii care sparg o vază, apoi se întorc către fratele mai mare și spun „tu ai spart-o!”. Și, când lucrurile se împut, oamenii vor sânge.


Oamenii de peste tot, și românii printre ei, s-au împrumutat cât au putut atunci când băncile le-au dat bani pe tavă. Au ajuns să trăiască pe credit. De unde românii declarau la alb doar salariul minim pe economie, ca să nu plătească taxe, ajunseseră să declare la alb un salariu mai mare decât cel real, ca să poată lua și mai multe credite. Pentru că băncile sunt operate tot de oameni, s-au antrenat și ele în hora aceasta, emițând împrumuturi peste împrumuturi, fără acoperire.


În 2007, oamenii se uitau la tine ca la un nebun dacă le spuneai că nu e OK să trăiești pe credit, că nu e OK să faci afaceri cu 10% banii tăi și 90% banii băncilor sau ai prietenilor, că este bine să fii propriul tău stăpân, că prețurile caselor nu vor crește la infinit. În 2007, toată lumea juca la bursă și se credeau mari analiști financiari, pentru că aveau profit, când de fapt bursa în sine era în creștere și până și un cimpanzeu cumpărând și vânzând la întâmplare ar fi făcut profit. Traian Băsescu nu este de vină pentru lăcomia voastră.


Lucrurile nu au mers, nu aveau cum să meargă la infinit așa. Neșansa românilor și singura circumstanță atenuantă pe care le-o găsesc este că, proaspăt ieșiți din comunism, orbiți de mirajul capitalismului și fără instincte de conservare economică, au fost luați de mână de băncile vestice și prinși în acest joc piramidal. În 2009 a venit prima recesiune serioasă de după 1989, care pe români i-a devastat, pentru că prea puțini dintre noi eram pe picioarele noastre.


Eu îmi asum greșelile mele, nu le pun pe umerii președintelui Traian Băsescu.


6. O schimbare politică de această amploare desfășurată în numai 5 zile este o lovitură de stat.


Vorbeam de impulsul momentului; pentru chestiuni de organizare a statului, 5 zile sunt un simplu moment. Reacțiile externe dure de natură politică (politicieni de toate culorile și-au exprimat vehement alarmarea) și economică (leul este în cădere liberă) reflectă acest lucru. Cu cât miza este mai mare, cu atât schimbarea trebuie să fie mai lentă.

USL ignoră complet avertismentele Occidentului. Mai rău, ne tratează ca pe niște copii proști, spunându-ne că totul e sub control, că Europa și NATO au înțeles situația și sunt prieteni la cataramă cu Ponta, când o lectură pe diagonală a presei internaționale vădește tocmai opusul.

Eu refuz să dau dovezi Europei că românii se împacă ușor cu o lovitură de stat.

7. Nu Traian Băsescu este laș; USL sunt lași pentru că lovesc un om căzut.


USL asmute oamenii să iasă la vot, spunându-le că votul este marca democrației. Ei preîntâmpină orice încercare de a susține contrarul invocând argumentul suprem că cine nu iese la vot este laș. Dar nu este chiar așa.

Pentru motivele arătate mai sus, USL sunt adevărații lași. Ei încearcă să câștige un război fără să lupte în nicio bătălie. Au prins momentul oportun și l-au speculat din plin.

Eu îmi dovedesc bărbăția făcând lucruri bune pentru țară, nu înjunghiind oameni pe la spate.


8. Miza nu este demiterea președintelui, ci înăbușirea justiției.


Tot circul cu încălcările grave ale Constituției care au dus la suspendarea președintelui este praf în ochi. Adevărata intenție a USL este să înăbușe justiția română care, de bine, de rău, începuse să funcționeze. Adrian Năstase a fost primul; ar fi urmat Dan Voiculescu și alții.

Eu refuz să consfințesc imunitatea celor care au furat, indiferent de culoarea lor politică.

9. Mi-e frică de o guvernare care începe așa.

Nici nu am ajuns încă la referendum și deja Europa ne marginalizează și moneda națională se prăbușește. Chiar dacă efectele economice se vor estompa în timp, istoria acestor zile va sta mereu sub semnul abolirii instituțiilor statului de drept.

Mai ales, mi-e frică să descopăr că nația mea este compusă preponderent din oameni care își urmează dorința viscerală de a găsi un țap ispășitor, ca să se poată minți pe ei înșiși că altcineva este de vină pentru toate neajunsurile lor, cu legătură sau fără. Mi-e frică să aflu că nația mea renunță de bună voie la cadrul Constituției și al libertății. Mi-e frică să aflu că nația mea este atât de ușor de manipulat.

Chiar dacă referendumul este nevalidat, reacția apatică a societății românești mă scârbește și mă întristează. Ar fi trebuit să vedem un milion de oameni pe stradă, care să condamne palma peste ochi dată democrației în România. Au fost doar câteva zeci de mii, înșirați pe câteva zile, iar dintre ei, o bună parte erau chiar susținători ai evenimentelor.

Indiferent ce se va întâmpla, mă voi gândi îndelung și adânc dacă timpul meu mai merită cheltuit în slujba neamului românesc.

106 thoughts on “De ce nu merg la referendum

  1. NU poti aplica aceasta filozofie in Romania. In US iti permiti luxul acesta, dar nu incurca una cu alta. Poate ca unde stai este un cartier frumos cu oameni ok, poate ca ai un salariu peste medie (datorita domeniului, IT). Romania majoritara, in acest caz, NU este sub niciun aspect lumea in care traiesti tu. Adu aceste argumente majoritatii, da, aia care mor de foame. Poate tu stii profesori care o duc stralucit de bine, oameni care au firme si se gandesc cu placere la ziua de maine. La orice exemplu de genul asta, eu iti pot gasi 10-20 care nu o duc bine si care s-au straduit mai mult decat cei mentionati mai sus. Cunosc fosti olimpici internationali la stiinte care nu sunt platite la fel de bine ca si ITul care acum isi numara banii. Basescu a comis greseli GRAVE etice si e destul. Il pui pe Ponta la zid pentru plagiat si nu il pui pe Basescu cand a zis ca el a ajuns presedinte fara sa invete foarte mult? Stai, stai putin… pai parca te simteai lezat de faptul ca se loveste in intelectuali…

  2. Comentariu foarte, foarte stufos, aiuritor, macar in sine daca nu chiar cu intentie, adica sa dea cu flit si sa-i prosteasca pe mai mult de jumatate din romani, comparatii total deplasate si nepotrivite, incarcat de argumente false etc. Daca asta-i masura implicarii intelectualului in viata politica de la noi, pot sa spun ca ma gandesc tot mai mult la referendum si nu neaparat la alegeri. Sau sa-l desfiintam, prin constitutie? Ori, ori. Si sa desfiintam si posibilitatea constitutiuonala a suspendarii si a demiterii prin referendum? Cum o fi mai bine?

  3. @Anonim 1: Băsescu nu este principalul vinovat pentru mersul prost al țării. Băsescu este primul din care oamenii au ocazia să muște. Să vedem câți o vor face. Referitor la afirmația despre învățătură, n-am găsit citatul exact, dar a spus-o ca banc / autoironie. Chiar dacă ar fi vorbit serios, el a vorbit, Ponta a făcut (și a mai și dizolvat o comisie care a luat atitudine).

    @Anonim 2: (a) Demisia lui Voiculescu din Senat, pentru a da înapoi procesul împotriva lui. (b) Graba USL de a schimba președinții camerelor (oricum ar fi câștigat majoritatea legitimată prin vot în noiembrie). (c) Faptul că au așteptat pentru organizarea referendumului fix până după locale, ca să nu lase nimic la voia întâmplării.

    @Anonim 3: Mai cu cap și coadă, vă rog. Nu îmi este clar dacă vorbiți despre articolul scris de mine sau la unul dintre comentarii, nici ce opinie aveți.

  4. Chiar daca in aceasta tara exista oameni amarati, muritori de foame, sta nu inseamna ca gasirea unui tap ispasitor rezolva ceva.

    Am facut acum 2 saptamani o vizita la Iasi si m-am cazat in satul Paun la o pensiune superba. Proprietarul, un om foarte gospodar, imi spunea ca nu gaseste oameni in sat sa-i lucreze prin curte, ca prefera toti sa-si piarda zilele la cele 3 baruri din sat, baruri ce o duc foarte bine.

    Impresia mea generala este ca Romanii sunt un popor de trantori si de cersetori. Ne pricepem la asta cel mai bine, la cersit suntem primii din Europa.

    Germania s-a ridicat in picioare dupa ce si-au luat-o in 2 razboaie mondiale, cu embargou si alte pedepse impuse. S-a ridicat si dupa caderea zidului de la Berlin, cand au intrat in recesiune. Cine este prima economie din Europa acum?

    Japonia s-a ridicat dupa o infrangere zdrobitoare in al 2-lea razboi mondial. Ma uitam anul trecut ca prostul, cand dupa un cutremur cu urmari catastrofale, ei n-au facut jaf in supermarket-uri, indiferent ca n-aveau apa sau mancare, si insasi mafia locala (yakuza) au dat o mana de ajutor la pastrarea ordinii … WTF!!

    Noi nu avem o astfel de civilizatie. Noi nu muncim. Noi cerem. Si nu dam nimic inapoi.

  5. „Basescu nu a gresit cu nimic”? Sa fim seriosi. Unde era democratul Basescu cand s-au delapidat fonduri europene de Ritzi pentru a finanta compania pentru europarlamentare a analfabetei de la Cotroceni? Basescu se plange ca altii au incalcat Constitutia cand el a ingenunchiar Parchetul General, DNA-ul si Servicile Secrete? Daca ai remarcat cand Basescu a distribuit bugetul pentru ministere, cel al lui madam Udrea avea cu o cifra in plus, fiind de 8-9 ori mai mare ( bani pe care ia bagat in sali de sport construite de firme prietene ). Cine a invitat medicii sa plece din tara daca nu le convine salariul? Zici ca nu are Basescu fonduri pentru campanie? Cate apartamente dde lux a furat pentru fiicele sale? O campanie se incepe cu :”Votati-ma pentru ca am facut ….”. Aceste cuvinte lipsesc cu desavarsire din campania sa pentru ca nu se poate mandri cu nimic. Nu stiu daca ai vazut cate milioane de euro s-au evaporat de la hidroelectrica de oameni din guvernul lui basescu pe ace de aur , butoane si ceasuri de lux. Ai vazut vila de lux a lui Ceausescu, pardon Basescu, renovata pe banii statului? Unde era democratia lui Basescu cand Anastase a furat in plen? Toti nenorocitii din pdl , inclusiv presedintele se ascud dupa imunitatea prezidentiala.
    Am gasit un blog destul de interesant unde ai putea arunca o privire http://blogatu.ro/2012/07/de-ce-jos-basescu.html

  6. @ Anonim 1 ” Adu aceste argumente majoritatii, da, aia care mor de foame.”

    Nu cred ca majoritatea Romaniei moare de foame. Daca tu crezi asta, inseamna ca te-ai uitat prea mult pe Antene, numai acolo putem privi numai oamenii care mor de foame, care nu au locuri de munca , etc.
    Nimeni nu moare de foame. La noi in tara nimeni nu moare de foame. Fie gaseste, fie primeste , fie fura, etc. La noi in tara, nimeni nu moare de foame!

    Ma plimb prin tara si vad peste tot afaceri care se nasc, pamanturi cultivate, case cochete, cladiri noi, hoteluri, ma uimeste numarul imens de pensiuni care infloresc, vad masini noi , masini scumpe, vad din ce in ce mai multe avioane pe cer, sunt incantat. Toate astea nu le vedeam cand eram mai tanar. Atunci stiam doar ca daca vine unu cu o masina mai scumpa, trebuie sa ma dau la o parte, poate e primarul, poate e vreun smecher.

    Mie mi-a spus un prof, si nu-l uit :
    „Nu exita oameni saraci, exista oameni care muncesc mai mult si mai bine si oameni care muncesc mai putin, si mai prost.”

    Completez. Exista oameni care vor sa evolueze si exista oameni care se multumesc cu 1000 ron pe luna si cand li se ia 100 ron pentru ca e criza, incep sa planga si sa injure, pe cine le zice Antena si Realitatea ca e vinovat.

    Democratii (PDL) poate nu ne-au impropietarit , poate nu ne-au dublat pensiile, poate ne-au mancat din banii de autostrazi DAR ne-au lasat loc sa evoluam, sa vorbim ce vrem, sa invatam ce vrem. Am evoluat foarte mult, si eu si familia mea si Romania.

    Traian Basescu este primul lider democrat al tarii iar eu vreau sa-l las sa-si termine mandatul.

  7. Tocmai asta spuneam si eu: articolul postat pe blog nu prea are nici cap, nici coada; asa ca, trebuie sa reccunoasteti, nici replica nu se poate, sau nu merita, sa fie foarte diferita. De altfel, ca de multe ori, sunt si relatari sustenabile, la care se poate reflecta; numai premiza si conluzia nu au aceeasi valoare. Si daca premiza e gresita, oricat de logic, perfect este rationamentul ulterior, concluzia nu poate fi decat pe de laturi. Adica daca plec de la ideea ca sunt Napoleon, ajung usor la concluzia ca am patit ce am patit si in iarna ruseasca.

    Cu simpatie, totusi, Anonim3

  8. Sunt Anonim 1. In primul rand, Catalin, te invit sa citesti Constitutia Romaniei si sa vezi ca ea a fost schimbata tocmai pentru ca Basescu sa aiba o putere destul de mare (art. 80) si de aici a pornit toata nebunia. Da, nu sunt numai legende povestile influentei lui in guvern. @Anonim, cat despre cei care mor de foame… nu vorbesc decat in cunostinta de cauza. Am cateva rude care lucreaza la firme frumusele la resurse umane si se ocupa cu angajari. Abia cand vorbesti cu oameni care incearca sa se angajeze si primesc salarii mizere, atunci iti voi primi argumentul cu bratele deschise. Nu vorbesc aici de oameni care se multumesc cu un venit de cateva sute de RON, vorbesc de oameni care nu sunt primiti nicaieri (fiindca industria din Romania e limitata), dar care au putere si se sacrifica pentru copii lor care ajung chiar si la olimpiade. Mai e nevoie sa zic ca ei sunt majoritari? Nu stiu unde te plimbi, sincer! Viziteaza regiunea Moldovei, de exemplu. Viziteaza Dobrogea (nu, nu statiunile). Viziteaza satele din Oltenia. Ardealul o duce bine, in Bucuresti e cat de cat ok… Dar de cand reprezinta asta „majoritatea”?

  9. Iti respect opinia si elocventa cu care ti-o exprimi. Insa un lucru ma deranjeaza.

    Incepi prin a spune ca nu votezi pentru ca, din cauza pragului, aceasta este cea mai buna strategie pentru a obtine rezultatul dorit.

    Apoi de fapt spui cu totul altceva – <>
    Pai tocmai ai explicat ca tu vrei una din optiuni, si aplici strategia necesara pentru a o obtine..

    Cu alte cuvinte, daca nu exista acest prag, poti sa spui sincer ca nu ai fi mers sa votezi „NU”? Eu unul nu cred. Si daca am dreptate, atunci orice argument filozofic pe care il prezinti pentru neprezentare este invalid (singurul valid fiind cel matematic).

    Inca ceva. Aud argumentul acesta al popularitatii care nu poate fi peste 50% pe timp de criza. Mi se pare falsa premiza ca votul pentru referendum este echivalent cu un vot de popularitate. Eu cred ca majoritatea oamenilor inteleg ca demiterea presedintelui este o masura exceptionala, care duce la instabilitate; oamenii stiu ca alternativele sunt posibil la fel de rele; samd. In conditii normale cred ca foarte multi ar vota impotriva demiterii chiar daca nu il simpatizeaza pe presedinte. Insa realitatea e ca multi, foarte multi romani, nu doar ca nu il simpatizeaza, ci il urasc cu adevarat. Eu personal cred ca au destule motive legitime sa il urasca. Asta este bineinteles discutabil si banuiesc ca tu nu esti de acord. Dar ce vreau sa spun e ca USL nu se folosesc de faptul ca „popularitatea scade sub 50%”; se folosesc de faptul ca o parte foarte mare din romani il URASC pe Basescu. Si ura asta nu a aparut in 3 zile din cauza lui Ponta..

  10. A disparut citatul din postul de mai sus, il pun din nou aici:

    Apoi de fapt spui cu totul altceva: Eu refuz să răspund când cineva mă întreabă „vrei să te împușc sau vrei să te spânzur?”, iar coala de hârtie are doar două căsuțe.

  11. Pentru restul comentatorilor.
    Da, ura fata de Basescu e reala. Dar e irelevanta. Asta nu inseamna ca Basescu a incalcat Constitutia.

    Greu cu democratia pe scari. E irelevant ca il urasti pe un om, nu il bagi pentru asta la inchisoare pentru o fapta pe care nu a comis-o.

  12. La intalnirea cu printul Charles Traian Basescu a confundat jubileul reginei Marii Britanii (60 de la incoronare) cu nunta de diamant. Am urmarit live prin internet, mi-a venit sa intru in pamant de rusine.

    Traian Basescu a condus sub influenta alcoolului si a fost filmat. mi-a venit sa intru in pamant de rusine.

    Traian Basescu l-a umilit public pe Raed Arafat, omul care a infiintat SMURD. mi-a venit sa intru in pamant de rusine.

    Traian Basescu a injurat o ziarista numind-o „tiganca imputita”. mi-a venit sa intru in pamant de rusine.

    Pentru toate astea consider ca merit un presedinte mai bun decat Traian Basescu. Nu Victor Ponta, nu Crin Antonescu. Astept alegerile!

  13. @Catalin: Observ argumentele ca criza e ceva fictiv si ca in Romania doar cei care nu vor sa castige bine nu castiga. Ei bine hai sa scoatem din ecuatie Bucurestiul unde salariile sunt duble fata de restul tarii, hai sa ne uitam la Oltenia, la anumite zone din Moldova chiar si alocuri in Ardeal.

    In America nu exista, dar in Romania exista oameni care muncesc cu ziua la camp, aia muncesc cu ziua nu ca sa bea banii in baruri, aia muncesc cu ziua ca sa aiba bani de paine.

    Si apropo de Basescu, in 2004 dupa alegeri a tunat si a fulgerat ca baietii destepti de la Hidroelectrica & co. Ce s-a intamplat de atunci pana acum, eu unul dupa acel episod din 2004 nu am mai auzit nimic din partea stimatului presedinte. Si zilele trecute Hidroelectrica a intrat in incapacitate de plata din cauza celor cateva miliarde de euro pierdute din cauza baietilor destepti, care culmea mai si intarzie platile.

    P.S.: As a side note, ceea ce nu realizeaza multi pro-base prin atitudinea complet nedemocrata de „Eu nu ma duc la vot ca nu e corect”, ca deja e sah mat. Nevalidarea referendumului nu inseamna ca populatia nu vrea ca Basescu sa fie demis, ci doar afirma ca nu o intereseaza => Basescu va ramane suspendat cat timp are chef USL. In alte cuvinte nu faceti altceva decat sa prelungiti criza politica.

  14. In continuarea anonimului de mai sus, Traian Basescu ne-a facut de ras cand a tinut discursul la London School of Economics. Inca isi mai aduc cei de acolo aminte de performanta lui. Mi-a venit sa intru in pamant de rusine…

  15. Catalin, corecteaza-ma daca gresesc. Opinia ta e formata asa fiindca in US presedintele e mediator, iar parlamentul are o putere mai mare. In Romania, presedintele nu e doar mediator, vezi schimbarea Constitutiei. Anonim 1

  16. In motivarea P.S.-ului de mai sus vezi prevederile art. 1 al.5, din Hotararea Parlamentului nr. 34 din 6.07.2012 care spune

    “In situatia in care Curtea Constitutionala va stabili ca nu au fost indeplinite conditiile de valabilitate stabilite de lege, Parlamentul Romaniei va lua act de hotararea acesteia si va decide asupra procedurii de urmat”

  17. @Alex. Ce lovitura de stat mai nene? Nu mai folosi termeni pe care habar nu ii ai… Ai fost indoctrinat bine, bravos! http://ro.wikipedia.org/wiki/Lovitur%C4%83_de_stat Ia vezi ce scrie acolo „…impusă prin surpriză de o minoritate, de obicei militară…”. Are vreo legatura cu ce-ai zis? Nu, n-are. Daca vrei lovituri de stat, citeste, de exemplu, despre cum a ajuns la putere Napoleon. Si totusi daca am avea si noi un Napoleon…

  18. Daca tot am pierdut vremea comentand pe Facebook, m-am gandit sa postez si aici opinia mea:
    @Mihnea: Iata cateva observatii:
    1. Este evident pentru toti ca cel mai bun joc pentru sustinatorii si profitorii de pe urma regimului Basescu este sa nu se prezinte la vot. Este clar, evident si incontestabil. Dar sa inteleaga ca in felul acesta il gireaza pozitiv si se includ ca sustinatori ai sai, nu „denunta o lovitura de stat”. Nici o lovitura de stat nu este data prin referendum.
    2. Catalin imi pare evident un sustinator al lui Basescu dupa acest articol si joaca si el jocul cel mai potrivit pentru a produce efectele dorite, asa cum eu joc jocul potrivit pentru ceea ce eu cred ca este corect acum, demiterea lui Basescu. Diferenta dintre noi este ca dupa acest articol, Catalin mi se pare ca s-a indepartat mult de la adevar si ca pe alocuri chiar ‘face pe prostul’. Vorba aceea: „Daca doar atat ti-a ramas…”. Uite la ce ma refer:
    a) „Senzația mea este că Traian Băsescu nu are o sursă de fonduri” -> Trebuie sa fi cu adevarat prost (sau sa faci pe prostul) sa crezi asa ceva. Dupa tot ce s-a vorbit prin mai-iunie despre banii pentru primariile PDL pentru campania de locale, dupa tot luxul si clientela (externa mai ales) pe care a favorizat-o 8 ani e o curata naivitate (sau prostie) sa crezi asa ceva. Serios! Mihnea tu chiar crezi ca Basescu nu are sursa de fonduri? Fiindca sunt dispusa sa caut referinte pentru asta.
    b) „Ni se distrage astfel atenția de la întrebarea complementară: dacă pleacă el, cine îi ia locul?” -> O sa votezi cu cine ii ia locul la alegerile respective. Evident, daca il placi pe Basescu si ce a facut (si ar face) el in continuare, strategia corecta este sa speculezi regulile jocului electoral cat mai bine, dar cum am scris in „Despre Alegeri si Vot”, semnalarea este foarte importanta.
    d) „Puterea parlamentară nu este supremă” -> Constitutia Romaniei: „ARTICOLUL 61 (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării”
    f) „4. Nu schimbi regulile jocului în timpul jocului.” -> Asta mi-a dovedit lipsa de buna credinta a lui Catalin. Basescu si PDL au a schimbat si incercat sa schimbe in continuu regulile jocului: Au facut mandatul de 5 ani, Au schimbat judecatorii de la CCR si *i-au sporit atributiile* (si acum Catalin tipa sus si tare ca usl a incalcat constitutia revenind la norma), *au modificat legea referendumului pentru a fi demis doar cu ceva gen 85% din populatia activa electoral* (din fericire usl a readus regulile jocului la loc)
    g) „Președintele nu este cel mai mare vinovat pentru starea țării.” -> Sunt partial de acord; el este un exponent al intereselor ilegitime ale unei clici (suspectez eu preponderent externe), dar are vina de a o sustine in dauna intereselor legitime ale cetatenilor. Si „criza economica” nu a lovit pe toata lumea, a lovit pe cei care produceau (care au trebuit sa munceasca mai mult si sa primeasca mai putin) si a favorizat pe ceilalti. Catalin ii acuza pe romani ca „au dat buzna la credite”, fara sa analizeze daca e normal ca o locuinta sa fie achitata in ceva gen 30 de ani (fara dobanda) de o persoana care munceste.
    i) „8. Miza nu este demiterea președintelui, ci înăbușirea justiției.” -> Justitia nu si-a facut bine treaba in ultimii 8 ani deloc: Dovada interlopii si mafiotii care colcaie si care unii mai se si filmeaza cu basescu (vezi Bercea Mondialul). Judecatorii din ultimii 8 ani au fost numiti de clica Basescu, deci eu il consider, indirect si pe el responsabil.
    Vedeti si: http://reflectii-despre-societate.blogspot.ro/2012/05/despre-alegeri-si-vot-i.html

  19. @Anonim: Intai, daca ai puterea argumentelor, te rog sa lasi lasitatea deoparte si sa nu ascunzi in anonimat.

    Apoi, comentariul tau este ilogic: citatul de pe wikipedia pe care l-ai dat nu este in contradictie cu etichetarea evenimentelor de pe 3-6 iulie drept lovitura de stat:

    „…impusă prin surpriză de o minoritate, de obicei militară…”.

    Sa le luam pe rand:

    1. „impusa prin surpriza”: schimbarea din senin a 4 oameni de varf din stat in 4 zile, emiterea unei puzderii de ordonante de urgenta neconstitutionale (care a fost urgenta? veneau turcii?), asta nu-i o surpriza pentru tine?

    2. „de o minoritate”: daca sunteti o majoritate, atunci de ce va e frica de pragul de validare? Nu cumva este vorba de lasitatea unor pucisti care vor sa se ascunda in spatele unui pseudo-referendum?

    3. „de obicei militara”: in caz ca nu ai aflat pana acum, te rog sa te uiti pe DEX (disponibil online prin munca lui Catalin si a altor oameni): „de obicei” nu inseamna „intotdeauna”

  20. @Alex: Deci Basescu a fost ales de 5 milioane de oameni si daca 7 milioane o sa spuna ca nu il mai vor atunci este nedemocratic si Basescu trebuie sa revina presedinte ca nu au fost 9?

    Cat despre lovitura de stat. Nu stiu ce matematica ai facut tu, dar cei 256 din parlament care au votat demiterea, erau majoritari(adica mai mult de 50% din numarul de parlamentari). Parlamentari, care daca iti aduci bine aminte sunt votati de popor pentru a impune vointa poporului. Ia mai cauta pe DEX poate gasesti o definitie pentru minoritate = >50%

    Alt anonim

  21. @Alex: Cat despre argumentul cu prin surpriza, daca o sa cauti pe net o sa vezi ca iubitul tau conducator a declarat ca se astepta sa fie demis. Deci nema surpriza, toata lumea se astepta la asta.

    Acelasi alt anonim

  22. Stiam eu ca Romanii uita si iarta repede. Parca in iarna se iesea in strada si lumea striga „Jos, Basescu!”. Dar ce stim noi, aia a fost intr-o alta viata. Oricum, am mai spus si o sa o mai spun, nu comparati modul in care cei din IT, care au avut(sau poate nu au avut, inca) sansa de a vedea cum decurge viata intr-o alta tara(US, sau vest in general) cu Romanul de rand. Si nu doar cei din IT au avut sansa aceasta, sunt multi, dar pentru fiecare dintre ei exista mai multi care nu stiu ce e acolo, carora nu le pasa de ce zice Vestul, pe ei ii intereseaza ca nu mai au serviciu, ca maine trebuie sa plateasca rata, ca au facturi si alte cele. O sa intrebi ce treaba au astea cu Basescu, ei bine au! Un conducator reflecta exact nivelul de cultura al poporului sau, noi l-am pus acolo jos, mi se pare normal sa fie schimbat la decizia poporului.
    Spui ca o sa iti exerciti dreptul de a nu participa la vot, prin aceasta de fapt o sa iti anulezi dreptul la vot, cel putin in acest tur. Nu mi se pare normal sa nu votezi, mergi la vot si spune nu, daca asta doresti. Nu e lovitura de stat, nu e „vatamarea” celui cazut, nu e crima.
    Sa ne amintim cu totii acum ca avem „un presedinte jucator”, ca a fost schimbata constitutia pentru ca tot vorbeai de schimbarea regulilor jocului, sa ne amintim „ca a mai facut o aroganta”, ca „iarna nu-i ca vara” si ca „daca parlamentul ma suspenda eu maine demisionez”. Multe lucruri frumoase nu? Sa ne amintim ca este presedintele in timpul caruia s-au tot perindat guverne, ca in timpul lui am fost aratati nu o data de Europa cu degetul(ca tot ne pasa asa tare de ce zice Vestul), de Golden Blitz si exprimarile „de balta”, de flota care nu mai e(si pentru care trebuia sa plangem), de autostrazile pe care le-a promis si au ramas doar promisiunile si de „Sa traiti bine!”, de 8 ani tot bine traim.

    Aaaa, si pe Ponta il punem la zid ca a plagiat, total de acord, sa „il spanzuram” zic eu, dar greselile unui „papitoi” nu trebuie sa ne impiedice sa mergem la vot.

  23. @Alex. 1. Ma ascund sub anonimat si este alegerea mea. Sa zicem ca nu cred in democratia din Romania.

    2. Niciodata Romania nu a iesit in proportie de 90% la vot. Intotdeauna a fost undeva la 50%. Multi nu vor veni, nu fiindca il sustin pe Basescu ci fiindca ori nu ii intereseaza, ori nu au bani. (wow, in Romania exista problema asta! problema transportului!)

    3. Stiu foarte bine ce inseamna de obicei, dar nu vad unde ii gasesti majoritate in Parlament lui Basescu atunci cand a fost suspendat? Asa se suspenda presedintele prin vot in Parlament. Da, era majoritar!! Demiterea e alta poveste nici nu s-a ajuns acolo inca si tu vorbesti despre lovitura de stat?! Tu, eu, romanii decid acum. Napoleon, Hitler, cei care au dat lovituri de stat nu au ascultat poporul. Deci, conchid cu fraza, documenteaza-te!

  24. @Anonim: eu m-am documentat mai de mult, ca altfel nu ma exprimam: in istorie, majoritatea loviturilor de stat se incheie cu un referendum, in incercarea de a aplica o spoiala de legitimitate.

    Exemple:

    In 1802, Napoleon a devenit consul pe viata prin referendum:
    http://www.napoleon.org/en/Template/chronologie.asp?idpage=460201&onglet=1
    Rezultatul: o „larga majoritate populara”: 3653600 pentru – 8272
    impotriva, nici nu are sens sa calculam procentele. Tot prin
    plebiscit a fost „legitimata” si proclamarea Imperiului ereditar in
    1804: 3521675 pentru, 2579 impotriva.

    In 1934, pozitiile de Cancelar si de Presedinte al Germaniei sunt
    unificate (in persoana lui Adolf Hitler), tot prin plebiscit (89.9%
    pentru): http://en.wikipedia.org/wiki/German_referendum,_1934 Hitler a mai organizat referendumuri in 1936 si 1938. De aceea, constitutia actuala a Germaniei aproape ca nu mai permite referendumuri: http://en.wikipedia.org/wiki/German_constitution#Referendums_and_plebiscites

    In 1980, Pinochet isi cimenteaza puterea tot printr-un referendum:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Chilean_constitutional_referendum,_1980
    E drept, cu un scor mult mai modest decat Hitler, „doar” 67.04%

    Daca e referendum, nu inseamna neaparat ca e totul legal si legitim si ca n-a fost lovitura de stat.

    Cei 256 de parlamentari sunt o majoritate in Parlament (acelasi Parlament unde pana acum catvea luni era o alta majoritate) dar ei sunt tot un grup foarte mic, deci intra la definitia loviturii de stat. Este adevarat, Constitutia permite unei majoritati parlamentare sa suspende Presedintele. Dar numai in contextul unor fapte grave de incalcare a Constitutiei. Tu ai citit actul de suspendare din Parlament (acela citit de oratorul Toni Grebla)? Contine niste citate amuzante, precum cel despre tara plina de mamicute si bebelusi, dar nu am aflat care sunt acele fapte grave: Presedintele a spus, Presedintele a afirmat, Presedintele a declarat, etc.

  25. Eu am trait 10 ani in Romania. Urmaresc si ma crucesc de ce se intampla acum! Se spune ca oamenii isi merita conducatorii pe care i-au ales si cred ca-i adevarat. De aia l-am avut pe Voronin 8 ani in Moldova si cei care au venit dupa comunisti au continuat sa fure, doar ca mai civilizat. Cu toate ca simpatizez cu Basescu si spiritul lui de-a face curat prin clasa politica, ceea ce la noi in Moldova n-o sa se intample niciodata, va doresc sa-l demiteti pe presedintele suspendat prin referendum si sa traiti urmatorii 5-10 ani (dintre care, daca veti avea noroc, 1 an va fi bun) cu Antonescu si Ponta. Da Doamne mintea romanului / moldovanului cea de pe urma! 🙂

  26. 1. Nu cred ca te forteaza nimeni sa votezi. Hitler si alti lideri apelau la forta. Nu te agata de astfel de argumente „in plus”, ca nu iti vor demostra ideea de lovitura de stat.

    2. Atunci cine, ma rog, vrei sa suspende presedintele? Poporul? Asta nu-mi miroase bine. NORMAL ca Parlamentul o face si, dupa, populatia decide. In 2007 a fost la fel, si Basescu a ramas. Numai ca acum iti dau dreptate sa ai putina frica.

    3. Eu cred ca cei de dinainte au expus destule nereguli pe care le-a facut si care, chiar daca nu direct, incalcau Constitutia. Lasa ca au fost destui in istorie care au facut destule si intrau la puscarie pe mai nimic.

    4. Acum te intreb, daca vezi ca presedinte ca oamenii nu te vor (da, tu esti printre putinele exceptii), ce faci? Etic, vorbind… daca tot o dam in etica.

  27. Ar trebui sa citesti putin despre cele 3 dosare penale ale lui Traian Basescu si ce a furat el de cand e presedinte. Basescu nu a fost suspendat pentru ca a vorbit urat pe ici pe colo, ci motivul a fost altul. Daca tu vrei sa fure in continuare cum a furat si pana acum, atunci nu ai decat sa il votezi. Dar eu zic ca ar trebui sa te documentezi putin mai mult in legatura cu el, pentru ca situatia e diferita in Romania decat acolo unde esti tu. Probabil ca a plagiat Ponta lucrarea de licenta, dar mi se pare absurd sa preferi un hot, un mincinos, un talhar la putere. Atat iti spun: citeste de pe internet sau uita-te la tv si afla mai multe despre cele 3 dosare ale lui Basescu, ce a facut cu hidroelectrica si vezi apoi cu cine vrei sau nu sa votezi. Deasemenea mi se pare aiurea tare ca Basescu sa ramana la putere cand e clar ca mai bine de 2 treimi din populatia romaniei nu-l doreste.

  28. Daca tu esti de parere ca si demersul de verificare a lucrarii de doctorat a lui Ponta a fost una corecta, iar te inseli. Udrea, prietena lui Basescu se afla in aceasi situatie, nu stiu daca circula zvonul asta si prin afara. A fost intocmit un dosar impotriva ei inaintea lui Ponta, dar pilele fac, ca, comisia de etica sa se intruneasca pentru dansa abia pe 27 iulie, cu 2 zile inainte de referendum. Ce parere ai? Asta ti se mai pare corect? Unii sunt judecati, iar altii nu….

  29. @Anonim: Nu stiu daca circula aceasta informatie prin tara, dar Udrea nu este prim-ministru. Mai mult, Udrea nu s-a dus la Bruxelles sa reprezinte tara, incalcand decizia Curtii Constitutionale.

    Despre „Daca tu esti de parere ca si demersul de verificare a lucrarii de doctorat a lui Ponta a fost una corecta, iar te inseli”:

    Eu am facut propriul demers de verificare a lucrarii de doctorat a lui Ponta: documentele sunt disponibile la http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Toate_documentele_pe_care_se_bazeaza_acuzatia_de_palgiat_la_adresa_lui_Victor_Ponta_0_721728084.html

    Plagiatul este atat de masiv si primitiv, ca nu e nevoie de nici o comisie. Orice om cu bun-simt poate constata cu ochii lui.

    • cu ce te=a afectat pe tine ca a plagiat ponta? facem un pariu? daca iti verificam licenta sau alta lucrarea de=a ta, sigur gasim acelasi lucru. valabil si-n cazul meu. dar noi suntem anonimi si nu intereseaza pe nimeni :!

  30. @Anonim: Nici unul dintre dosarele penale pe care le mentionezi tu nu este mentionat in actul oficial de suspendare: http://static.digi24.ro/files/suspendare_basescu.pdf

    Nici nu aveau cum sa fie acolo: suspendarea presedintelui se face pentru fapte grave de incalcare a Constitutiei. Dosarele despre case, precum si vechiul dosar despre flota nu sunt legate de vreo incalcare a Constitutiei.

    Discutam despre respectivele dosare in alt context, dar nu sunt relevante nici pentru acest blog post, nici pentru referendumul de duminica.

  31. @Alex Salcianu Nu scrie pentru ca 2 dintre ele si le-a anulat singur(NUP), iar al 3-lea e suspendat pentru ca a fost presedinte si are imunitate. Du-te la vot, voteaza pentru demitere si ai sa vezi cum va ajunge sa plateasca pentru toate prostiile care le-a facut. Cum am mai spus inainte, citeste mai intai bine de tot cum sta treaba si comenteaza apoi. Se pare ca multa lume e dezinformata si acest lucru o sa ne coste pe toti pe viitor. Pe scurt cele 3 dosare penale se refera la cum a furat banii prin cumpararea pamantului din Bucuresti o data cu Casuneanu, cum a cumparat vila din Bucuresti cu doar 19 000euro si cum a scos banii cu flota. Astea sunt doar o parte din tot raul produs. Daca tu ai de gand sa votezi cu Basescu, doar pentru ca Ponta a plagiat, atunci sa stii ca imi pare tare rau de tine. Meriti sa duci o viata de rahat precum majoritatea din Romania. Cum a mai spus unul mai sus…ca romanii o duc rau ca nu muncesc. Cum poti sa spui asa ceva de profesori, de medici, de toti cei din educatie, sanatate si nu numai. Salariile bugetare nu au fost taiate pentru toata lumea, pentru multi dintre ei au fost chiar dublate.

  32. @Alex Salcianu De ce sa ignori tot raul ce l-a facut? Nu vezi ce prostii aberezi? Ca Ponta a plagiat, ce lege constitutionala a incalcat? Basescu impreuna cu Boc au condus guvernul, iar daca stii presedintele tarii nu are voie sa se implice in asa ceva, trebuie sa fie neutru. Nici asta nu e o incalcare a constitutiei?

  33. Basescu a taiat salariile celor necajiti ca sa poata sa fure mai mult impreuna cu banda lui de hoti, talhari si mafioti. Doamne ajuta sa piarda duminica si sa ajunga la parnaie. A furat Romania, te-a furat pe tine. Cum poti sa votezi cu el in continuare? M-am saturat de toti prostii tarii care voteaza cu el pe criteriul „de ce sa votez cu altul, sa vina sa fure si ala?”, „Ponta e un plagiator”. Bine mai, ajutati-l sa fure si mai mult.

  34. Te-a mancat in cur sa postezi politica 🙂
    Tara asta chiar merita sa plece toati oameni educati din ea pentru ca nu se da doi bani pe ei, se prefera manipularea de la televizor.

  35. @Anonim x: N-a spus nimeni ca dosarele respective „se ignora”. Dar nu sunt legate de suspendare iar Catalin nu le-a mentionat pe blog, asa ca nu inteleg ce sens are sa le discutam aici.

    @Anonim y: nu raspund la insulte gen „nu vezi ce prostii aberezi”. Daca vrei un raspuns de la mine, invata sa te exprimi logic si decent.

    @Anonim z: „Basescu a taiat salariile celor necajiti ca sa poata sa fure mai mult impreuna cu banda lui de hoti, talhari si mafioti.” Asta-i propaganda demagogica. Daca scopul era sa fure, atunci guvernul Boc nu taia nimic si finanta deficitul prin inflatie, precum pe vremea lui Vacaroiu.

    @diversi anonimi: cel mai grav nu este plagiatul in sine, ci toate porcariile pe care le-a facut Ponta pentru a-l acoperi. Da, si Elena Udrea a plagiat, si Codruta Kovesi a plagiat, dar nimeni pana la Ponta nu s-a apucat sa demoleze comisii (si in cele din urma, orice standard academic) pentru a ascunde un plagiat. Daca Ponta a facut asa ceva pentru a ascunde un lucru care oricum nu conteaza pentru electoratul sau, ce va face oare cand in joc vor fi bani, dosare si cariere politice?

  36. Gandeste-te putin…cand un om fura o gramada si este prins si plateste pentru asta, urmatorul om care vine va mai avea oare curajul sa faca ce a facut precedentul? De-asta ziceam, Basescu trebuie sa plateasca pentru ce a facut. Ca sa ajunga sa fure trebuie sa-si faca un clan de mafioti precum are Basescu. Acest lucru nu se realizeaza peste noapte. Pe langa asta, daca ajunge sa fure ca Base, ce ne impiedica sa-i dam jos de la putere si pe acestia in momentul in care se ajunge acolo? Nu trebuie sa iertam nimic. Si apropo, duminica ti se va pune o singura intrebare: esti multumit de ce a facut Basescu sau nu? Atat, nu te intreaba nimeni cu ce tabara votezi. Acest lucru o sa se intample mai incolo….

  37. @Ultimul Anonim: „Si apropo, duminica ti se va pune o singura intrebare: esti multumit de ce a facut Basescu sau nu? Atat, nu te intreaba nimeni cu ce tabara votezi.”

    In caz ca nu te-ai prins pana acum: alegerea este intre inca doi ani de mandat constitutional al lui Basescu si un grup de uzurpatori fara scrupule, care nu ezita sa darame orice le sta in cale (Curtea Constitutionala, bunul simt elementar, credibilitatea tarii, statul de drept, moneda nationala, stabilitatea economica) chiar si atunci cand in joc sunt lucruri care pot fi verificate de orice om (precum plagiatul lui Ponta). Actiunile USL de pana acum — incalcarea Constitutiei, minciuna sfruntata, agitarea demagogica la ura, discursurile in transa ale lui Crin Antonescu, teza ca „vointa poporului” acopera orice abuz constitutional, etc — toate acestea sunt niste actiuni de factura pur fascista si eu n-am de gand sa le legitimez in nici un fel.

    Orice vot la referendum este un vot constient pentru o dictatura a prostiei si a mediocritatii de stil Ponta-Mang-Dumitrescu-Geoana-etc.

    De aceea eu NU merg la referendum.

  38. „Uzurpatori fara scrupule” :)), iti dai seama ca daca altcineva ar fi fost presedinte si la putere ar fi venit PDL’ul situatia ar fi fost fix aceeasi nu? Si inca ceva, cineva zicea mai devreme ca lumea crede mai repede televizorul decat intelectualii, atat timp cat intelectualii refuza sa vada si cealalta parte a monedei, da va fi mult mai usor sa crezi ce vorbesc aia la televizor.

  39. Salut,

    Sunt profesor universitar in Sidney, Australia si am 55 de ani. Consider ca s-a stat prea mult pe tusa si s-a comentat asupra „meciului” ce s-a desfasurat si inca se desfasoara in Romania. Apreciez faptul ca opinia ta are un grad ridicat de obiectivitate, analiza facuta de tine fiind una cat se poate de logica si bazata pe statistica, dar este in mare masura insuficienta pentru a produce o schimbare, motivul fiind faptul ca istoria ne-a demonstrat ca ideile pot produce schimbare doar daca sunt aplicate nu numai prin vorbe. Diferenta cea mai mare intre tine si Victor Ponta nu este cea a studiilor, a cunostintelor (luand in considerare si originalitatea documentelor publicate, etc), ci faptul ca el a actionat mult mai mult decat a oferi opinii asupra celor ce se petrec in jurul lui. Nu pot spune ca apreciez ceea ce a facut sau ceea ce face, dar apreciez ca isi urmareste telul, nobil sau nu, si paseste in mod constant pe drumul spre atingerea acestuia. Cel mai probabil voi primi drept raspuns intrebari de genul: „Tu de ce nu actionezi?”, „De ce nu ai actionat la momentul oportun?”, etc, si ma simt nevoit sa recunosc ca am gresit ca nu am stiut sa imi promovez ideile prin mai mult decat proza, dar nu trebuie ca generatiile tinere sa imi calce pe urme. As mai dori sa ofer drept motivatie una dintre povestile maestrului Ion Creanga – „Povestea drobului de sare” . In concluzie, nu vreau sa te mustrez, ci doar sa ofer urmatorul sfat: pentru obtinerea schimbarii este necesara actionarea prin mai mult decat cuvinte.

    Toate cele bune.

  40. @Catalin: great article !

    @Anonim: las-o balta !

    Intelectualii adevarati vad mai mult decat o parte a monedei.
    Scopul „argumentului” tau este, in fapt, unul pur retoric: lipirea unei etichete pe fruntea intelectualilor critici fata de abuzurile sleahtei lui Ponta, eticheta care sa dea atacului tau la persoana o aparenta (si superficiala) justificare si care sa minimizeze complexitatea subiectului discutat pana la un nivel pe care-l poti intelege si tu.

    Motivul pentru care lumea tinde sa creada ce vede la televizor, in schimb, nu are mai nimic in comun cu argumentele logice sau cu ratiunea.

    Asta pentru ca majoritatea sunt lipsiti de capacitatea de reflectie si obiectivitate, fiind in schimb:
    – emotionali si foarte usor sugestibili fata de orice le alimenteaza pasiunile de moment
    – incapabili de simt critic: nu pot prinde nuantele problemelor discutate, nu pot intelege gravitatea si impactul actiunilor (mai ales cand aceastea se ascund sub masca unei justificari aparente, conjuncturale) celor pe care-i sustin si nu poate face diferentierile de rigoare.

    Reactiile unei multimi sunt in general instictive, exagerate si haotice.
    Pentru ei „conformismul este criteriul adevarului” (dupa cum spuneam cineva mai destept),iar repetitia obsesiva, „prestigiul” si tabara din care face parte cel care transmite mesajul tin locul dovezilor.

  41. MIT-istule si goagalistule, esti tare. Mai bine sa te conduca Base, care ii face pe toti care au citit alte carti decat asii de trefla tampiti si care ii foloseste pe intelectuali doar ca sa se stearga la fund sau sa le dovedeasca ce nesemnificativi sunt ei daca nu stiu sa conduca o nava.

  42. toate argumentele tale de a explica de ce nu mergi la referendum demonstreaza un singur lucru: ESTI EXACT CA BASESCU. din pacare pt tine esti prea mic sa fi trait pe pielea ta epoca in care basescu si securistii ca el conduceau tara asa cum fac si acum
    daca basescu ramane prasedinte, vremurile grele din epoca de aur ceausista vor fi joaca de copil
    pe langa ce va face basescu romanilor
    dar esti un copil naiv, si nu meriti doar pt asta sa traiesti asa ceva .te iert pt inconstiinta ta

  43. Sunt, ca multa lume, revoltat de PDL/Basescu, dar si mai speriat de USL. Cred ca tara ar duce-o chiar mai prost in mainile USL decat condusa de USL.

    Context in care am 2 intrebari:

    [1] Pragmatic, nu e mai bine sa cada Basescu, sa ramana USL-ul liber la putere, sa aiba timp sa se discrediteze prin continuarea mizeriilor si balbelor incepute, astfel incat la proximele alegeri sa aiba o cat mai mica sansa, in beneficiul opozitiei?

    [2] Indiferent de cum a fost declansat referendumul, daca +50% din concetateni sunt de alta parere, n-ar fi democratic sa li se faca voia? – fiind constient cand spun asta ca majoritatea cetatenilor sunt ignoranti si nu stiu ce vor, sau ce implicatii reale au alegerile domniilor sale.

  44. @Catalin – cand Basescu a omdificat constitutia, voi, sustinatorii lui ati aplaudat si apreciat, stie omul ce face. Acum cand USL a facut acelasi lucru, crima, lovitura de stat. Se trece prea usor cu vederea ce a facut si ce a promis Basescu si totusi, traim in Romania si orice este posibil, inclusiv sa votam daca suntem sau nu de acord cu demiterea presedintelui. Ceea ce este o obligatie pentru toti romanii.

    In articolul tau ai insirat niste idei si parerile tale, insa, lipsite de argumente. Fara argumente, nu ai crediblitate.

    parerea mea….

  45. „Nu cred ca majoritatea Romaniei moare de foame. Daca tu crezi asta, inseamna ca te-ai uitat prea mult pe Antene, numai acolo putem privi numai oamenii care mor de foame, care nu au locuri de munca , etc. La noi in tara, nimeni nu moare de foame!” : esti GENIAL! in decembrie 1989, cineva spunea EXACT acelasi lucru.

    Este incredibil cum s-a scindat tara asta. Orice ar face basescu, orice ar spune, cati copii si-ar mai baga in Parlamentul European, cati bani s-ar sifona pe conducetele videanu/udrea/berceanu/blejnar, cate case si-ar lua cu japca de la stat, cate salarii ar taia, cate pensii ar micsora, cate atentate la demografia romaniei ar produce, cate servicii si-ar mai trage, de vina e voiculescu, iliescu si mai nou, ponta. Omul asta, care este cel mai bun exemplu de ce suntem in haos si in kkt, resuseste sa prosteasca, si nu ma feresc sa spun asta, foarte multi oameni.

    Vom vedea pe 29 cati prosti sunt in tara asta. Eu cred ca lumea se va trezi si ii va da una peste bot acestui nemernic securist inconjurat de pseudointelectuali ca Patapievici si Tismaneanu. Multi dintre voi habar nu aveti ca tatii acestor lichele ordinare au adus rusii in tara!!! La fel ca tatii lui Petre Roman si Ion Iliescu. De bine, de rau, Roman si Iliescu nu si-au negat trecutul. Insa e strigator la cer cum unul ca tismaneanu, alturi de basescu, condamna comunismul in RO!!! Mormantul lui tismaneanu ‘al batran e la Sf. Vineri, pe aleea cu stelute sovietice.
    Un ipocrit ca basescu merita puscaria, sa fie iar vecin cu prietenul sau adrian.

  46. Pt dl comentator Tudor:

    Un profesor universitar ar trebui sa stie ca orasul se numeste Sydney, nu Sidney.
    Dar nu e asa ca nu sunteti altceva decat un postac uslinos/pesedist?

  47. „Si apropo, duminica ti se va pune o singura intrebare: esti multumit de ce a facut Basescu sau nu? Atat, nu te intreaba nimeni cu ce tabara votezi. Acest lucru o sa se intample mai incolo…”
    Gresit, duminica ti se pune intrebarea daca esti de acord cu demiterea presedintelui sau nu.
    Propaganda schimba sensul intrebarii asteia in ceea ce spui tu, sau ceea ce spun altii.
    Intrebarea importanta mi se pare mie: de ce este nevoie de o procedura extraordinara si nu putem merge dupa regulile normale ale democratiei? (asteptam alegerile)
    Adica: de ce este nevoie de tot tambalaul asta si nu puteam astepta sfarsitul mandatului?
    Ca acum la „butoane” este cineva din tabara opusa.

  48. In primul rand, majoritatea motivelor pentru care nici eu nu voi vota sunt prezentate in acest articol.

    Dar nu despre asta vroiam sa comentez, dar despre afirmatia, repetatta de mai multe ori, ca Basescu a modificat Constitutia pentru un mandat de 5 ani. Cei care au modificat-o au fost defapt PSD-isti in ideea ca Nastase va deveni presedinte.

    Mai multe astfel de rescrieri ale istoriei le-am vazut raspandite pe ici pe colo si repetate in speranta ca oamenii le vor considera adevaruri. Este trist ca in era digitala cand orice afirmatie poate fi verificata, sunt mult prea multi care cred astfel de manipulari grosolane.

  49. Imi „plac” bloggerii care isi incep comentariile spunand ca nu sunt fani ai lui Basescu sau ai PDL si continua atacand pe toti adversarii lui Basescu si ai PDL ignorand faptul ca aceleasi defecte de care incearca sa ii acuze pe cei din USL au fost puse in practica si duse la apogeul lor de Basescu si ai lui…
    Dar nu sunt fani ai lui Basescu… Atata ipocrizie…
    Bine ca ai dezactivat comentariile anonime. In schimb spufi este o „identitate” de toata lauda banuiesc…

  50. @carmen br, dar despre elipsa tooot repetata de fanii Presedintelui suspendat, cum ca USL schimba modul de functionare al CCR, in loc sa completeze cu ‘schimba *inapoi*’ (pre-fostul referendum) ce parere ai?

    Pe-asta cu Basescu si mandatul de 5 ani n-am auzit-o *deloc* pana acum.

    Problema la noi cu istoria nu este ca ar fi rescrisa, ci uitata (selectiv). Eu refuz sa uit pana si episodul cu reporterii ‘rapiti’, poate una dintre primele mari batai de joc pe care ni le-a servit Presedintele suspendat.

  51. Acum 3 luni, daca as fi fost Base as fi lasat USL-ul sa vina la putere apoi as fi tras cu orice mijloace in membrii lui (Nastase – primul, Ponta, etc). As fi avut si butoanele cu care sa o fac (SRI, justitie)

    De acum 3 luni, daca as fi Ponta, dupa primele 2-3 lovituri incasate as fi pus la cale cea mai rapida cale de a-l demite pe Base. Rapida pentru ca sa nu apara o lovitura/tema noua la fiecare 23 zile, chiar puerila cum e cea cu plagitatul (puerila in comparatie cu dosarele suspendate arca TB).

    Cum sunt insa doar aspirant spre o democratie normala nici nu imi imaginez sa nu merg la vot vreodata, cu toata propaganda gen m. Badea si, acum, PDL + Catalin F.

    PS. @Catalin: IT-istii sunt in general oameni cu o gandire profunda, analitica, rationala. Ma rog, majoritatea.

  52. Referitor la unele idei din textul articolului (separat în mai multe comentarii, pentru că nu permite mai mult de 4096 de caractere):

    „pentru prima oară în viaţă, nu vreau ca votul meu să conteze”
    Îmi pare rău, dar nu ai această opţiune. Opţiunea (neprezentare) va conta şi va fi echivalentă cu un vot pentru rămînerea lui Băsescu. Prin impunerea condiţiei de realizare a cvorumului, orice opţiune (DA, NU, neprezentare) va conta, într-un sens sau altul. Cu alte cuvinte, dreptul de a nu participa ne-a fost luat tuturor, cu forţa, de către Curtea Constituţională. O persoană nu poate să nu participe la acest referendum, nu poate opta pentru neimplicare, indiferent dacă vrea sau nu vrea. Ceea ce nici nu prea e democratic…

    „Eu refuz să răspund când cineva mă întreabă „vrei să te împuşc sau vrei să te spânzur?”, iar coala de hârtie are doar două căsuţe.”
    Întrebarea este incompletă. În condiţiile de acum, întrebarea devine: „vrei să te împuşc sau vrei să te spânzur? Iar dacă nu răspunzi, te spînzur.” Dreptul de a refuza alegerea nu mai există. Ar fi existat dacă nu ar fi fost impusă condiţia de cvorum. Caz în care, bănuiesc, ai fi mers la vot şi ai fi votat NU.

    „Să continuăm cu Antonescu până în noiembrie şi posibil încă 5 ani? Brrr”
    Sincer, nu înţeleg de ce unii oameni îl consideră pe Antonescu atît de rău, chiar şi în raport cu standardul, extrem de coborît, impus de Băsescu. Doar pentru că s-a aliat cu partide care au altă doctrină decît cea liberală? Păi asta au făcut cam toţi politicienii din România. Băsescu, de exemplu, s-a aliat cu PSD, cu UDMR (cărora le-a făcut o grămadă de concesii pentru a menţine puterea), cu traseiştii de la UNPR şi, în ipoteza că la alegerile parlamentare din toamnă USL-ul nu va obţine 50%, sînt şanse mari ca Băsescu să se alieze cu PPDD şi Dan Diaconescu. Care sînt argumentele în sprijinul afirmaţiei că Antonescu este semnificativ mai rău decît Băsescu?

    „Traian Băsescu nu a fost acuzat de nimic grav”
    Din contră, acuzaţiile sînt grave. A lua decizii în locul guvernului (împrumuturi la FMI, tăieri de pensii şi salarii etc.), cînd nu ai această atribuţie, este o încălcare gravă. Valabil şi pentru alte capete de acuzare din acea listă, care sînt conforme cu realitatea. Din păcate, în lipsa unor criterii clare, neinterpretabile, pe baza cărora să se determine ce înseamnă „grav”, fiecare foloseşte propria definiţie: cei care ţin cu Băsescu vor spune că nu a făcut nimic grav, cei care sînt împotriva lui Băsescu vor spune că încălcările sînt foarte grave. Eu zic că, dacă acele capete de acuzare ar fi fost complet nefondate, aruncate de USL mai mult la mişto, atunci Curtea Constituţională ar fi putut da, fără probleme, un răspuns tranşant, de genul: „nu exista motive de suspendare, suspendarea este neconstituţională”. În lipsa unui astfel de verdict ferm, fiecare îşi poate da cu părerea asupra gravităţii încălcărilor respective.

  53. „Nu schimbi regulile jocului în timpul jocului”
    Pînă la urmă, care sînt regulile care au fost schimbate în timpul jocului? Din cîte ştiu, nu a fost încălcată nicio lege, iar multe dintre acţiunile USL au fost validate chiar de Curtea Constituţională (schimbarea avocatului poporului ar fi un exemplu). Mai mult, în unele cazuri, schimbările făcute de USL au fost, de fapt, încercări de revenire la regulile de la început, pe care tocmai Băsescu le schimbase în timpul jocului (ar fi cazul modalităţii de demitere a preşedintelui, PDL-ul venind, la un moment dat, cu o variantă care demiterea se putea face doar dacă 50% dintre cei cu drept de vot ar fi votat „DA”).

    „Lui Traian Băsescu i se pun în cârcă tăierea pensiilor, creşterea taxelor”
    Într-adevăr, Băsescu este acuzat de nişte lucruri care nu intră în atribuţiile sale. Dar asta pentru că Băsescu şi-a încălcat atribuţiile de preşedinte şi a luat aceste decizii, deşi nu faceau parte din sfera sa de responsabilităţi. Măsurile de austeritate s-au luat pentru că aşa a vrut Băsescu, iar oamenii, pe bună dreptate, îl consideră responsabil pe el, nu pe cei din guvern. Referitor la atribuţii pe care chiar le-a avut Băsescu, în calitate de preşedinte – să fie un mediator între partide, să fie un preşedinte al tuturor românilor etc. – încălcarea lor cred că este destul de clară.

    „Preşedintele nu este cel mai mare vinovat pentru starea ţării”
    Vinovaţi sînt mai mulţi, bineînţeles. Băsescu nu este singurul rsponsabil, însă are o mare parte din vină. Ştiu că susţinătorii lui Băsescu spun că, de fapt, criza e de vină pentru situaţia grea a ţării, iar Băsescu a făcut şi el, săracul, ce-a putut ca să limiteze efectele aesteia. Ipoteza, însă, nu stă în picioare, din mai multe motive:
    – În timpul crizei, bugetele anumitor instituţii au crescut (este cazul serviciilor secrete).
    – În timpul crizei s-au făcut achiziţii publice de miliarde şi miliarde de euro, multe dintre acestea la suprapreţ, fără a fi cu adevărat utile şi fără a contribui, în vreun fel, la relansarea economiei. Păi numai la mine, la Buşteni, un orăşel de 8000 de locuitori, dacă fac un calcul, cred că îmi ies cîteva milioane de euro cheltuite pe o grămadă de prostii inutile. E cam de neam prost ca primarii PDL de prin ţară să facă fel de fel de aşa-zise „investiţii” extravagante şi costisitoare, iar în acelaşi timp tu, şeful lor politic, să ieşi la televizor şi să le spui oamenilor că trebuie să strîngă cureaua. Oamenii văd lucrurile acestea şi de aici şi antipatia faţă de Băsescu.

  54. „O schimbare politică de această amploare desfăşurată în numai 5 zile este o lovitură de stat”
    Definiţia este, pur şi simplu, greşită. Lovitura de stat generică este dată de o minoritate (nu e cazul), eventual sprijinită de o forţă armată (nu e cazul) şi fără a avea sprijinul popular (nu e cazul). În plus, schimbarea politică propriu-zisă (demiterea preşedintelui) se va face (dacă se va face), abia după o lună de la demararea acţiunii USL şi nu oricum, ci în urma unui referendum în care poporul, nu USL-ul, va decide. Simplul fapt că voi, susţinătorii lui Băsescu, vă puteţi folosi de un boicot pentru a împiedica demiterea acestuia infirmă ipoteza loviturii de stat. Iar reacţiile europene au venit, în mare măsură, din partea PPE, adică de la colegii PDL-iştilor, care au un interes direct ca Băsescu să rămînă la putere. Oricum, invocarea opiniilor exprimate de europeni este un argument incorect, de tip „apel la autoritate”. Doar pentru că europenii spun ceva nu înseamnă, automat, că acel ceva este corect şi adevărat. Din partea lor am auzit multe critici şi cerinţe, dar destul de puţine argumente.

    „Adevărata intenţie a USL este să înăbuşe justiţia.”
    De unde ştii? Propaganda PDL spune lucrul acesta, dar există şi vreo dovadă, vreun argument? De unde atîta siguranţă în legătură cu intenţiile altora?

    „justiţia […] începuse să funcţioneze”
    De ce, doar pentru că Adrian Năstase, exponentul corupţiei din perioada 2000-2004, a fost închis, abia în 2012 (an electoral), pentru o găinărie, într-un dosar în care judecătorii şi-au motivat vedictul mai mult pe dorinţa de a da un exemplu, decît pe nişte probe clare? Doar pentru că diverşi indivizi sînt chemaţi pe la parchet sau sînt reţinuţi pentru 29 de zile, ca să vadă prostimea că „se face justiţie”, după care li se dă drumul? Şi cum rămîne cu toţi indivizii de care justiţia lui Băsescu nu vrea şi nu poate să se atingă? Cum rămîne cu Falcă, Ritzi, Flutur, Florin Popescu, Negoiţă, familia Anastase, Udrea, familia Băsescu, Pinalti, Boureanu, Mircea Toader, Ioan Oltean, Emanoil Savin (primar la Buşteni, oraş unde se întîmplă golănii pe bandă rulantă şi absolut nimeni nu se sesizează) şi mulţi, mulţi, mulţi alţi PDL-işti sau apropiaţi ai PDL, despre care presa urlă de ani de zile că fac fel de fel de afaceri dubioase? Ei cînd vor fi cercetaţi pentru toate lucrurile de care sînt acuzaţi? Sau au imunitate pe viaţă?

    „semnul abolirii instituţilor statului de drept”
    Care sînt acele instituţii? S-a desfiinţat vreo instituţie democratică în aceste zile? Nu. Au fost schimbaţi doar nişte PDL-işti din nişte funcţii, mai mult sau mai puţin forţat. Culmea e că multe instituţii publice fuseseră, în timpul regimului Băsescu, subordonate PDL, ajungînd să fie politizate şi controlate de acest partid (DNA, TVR, CNA, CCR, SIE, STS etc.). Dar niciunul dintre marii „apărători ai statului de drept” nu s-a sesizat în acele cazuri…

    „Mi-e frică să aflu că naţia mea este atât de uşor de manipulat.”
    Asta şi mie mi-e frică, dar în sens invers. Pentru că cei mai mari manipulatori ai ultimilor ani sînt chiar Băsescu şi PDL. La final, o întrebare: ai luat vreodată, serios, în calcul varianta că tocmai tu ai putea fi cel manipulat?

  55. Anonim, din cite imi aduc eu aminte, pe vremea mea, ca sa fiu olimpic la biologie, trebuia sa stiu, pe de rost, nenorocita aia de carte de anatomie. Nu trebuia sa gindesc, nu trebuia sa inteleg cum interactioneaza totul. Ci doar sa reproduc ceea ce era acolo. De aceea, unii olimpici nu sunt atit de bine platiti. In viata nu informatiile memorate sunt totul. Ci modul cum reusesti ca, din ele, pe baza unui proces cognitiv, sa ajungi sa oferi o solutie. Cel mai bun exemplu este cel al contabililor (99%) din ei, care stiu doar sa spuna „nu se poate”. Pentru ca ei au invatat, empiric, ca X = Y unde X = debitor si Y = creditor. Desi, exista, probabil, solutii, pentru ca X = Z si Y = Z ca sa poti conta si ceea ce ei afirma ca nu se poate conta.

  56. mamsaturat, gasesti oare vreo similitudine intre ce se intimpla acum in tara asta si:
    Au urmat câteva luni de instabilitate politică până la 30 ianuarie 1933, când Hitler a fost numit în funcția de cancelar. Din noul guvern făcea parte și Franz von Papen, cancelar între 1 iunie și 17 noiembrie 1932, care participase împreună cu generalul Kurt von Schleicher, cancelar între 4 decembrie 1932 și 28 ianuarie 1933.
    În scurt timp naziștii au preluat toate funcțiile de conducere, atât în parlamentul central (reichstag) și cele regionale, cât și în economie. În martie 1933 Hitler s-a hotărât să propună noului parlament Legea de împuternicire (Ermächtigungsgesetz), care prevedea înlăturarea procedurilor și legislației parlamentare și transferul puterii depline cancelarului și guvernului său, prin asumarea de prerogative dictatoriale. Cu ajutorul mulțimii adunate în stradă și a terorii instaurate de „Batalioanele de Asalt” sau SA (Sturmabteilung) și a celeilalte organizații paramilitare, SS (Schutzstaffel, „Eșalonul de protecție”), legea a fost adoptată cu 444 de voturi favorabile și 94 contra. S-a deschis astfel calea spre dictatura totalitară.

    Daca ma intrebi pe mine, eu as propune modificarea legii electorale si as impune 2 filtre: nivelul IQ si valoarea taxelor si impozitelor platite. Pe baza acestor filtre veti observa ca angajatii din IT pe care ii blamati pentru cistigurile lor, ar putea ocupa o pozitie fruntasa in clasament 😛

  57. Similitudini se pot găsi cam între orice şi orice, dar nu putem deduce relaţii de cauzalitate doar pe baza unor similitudini.

    1. „câteva luni de instabilitate politică” – aici se aseamănă

    2. „În scurt timp nazistii au preluat toate functiile de conducere” – şi aici se aseamănă, cu menţiunea ca USL-ul nu a preluat „toate” funcţiile de conducere. Sînt încă multe instituţii controlate de PDL.

    3. „înlăturarea procedurilor si legislatiei parlamentare si transferul puterii depline cancelarului si guvernului său” – aşa ceva nu s-a întîmplat în România

    4. „Cu ajutorul […] terorii instaurate de […] SA si […] SS, legea a fost adoptată” – nici asta nu s-a întîmplat în România

    Rezultatul – „S-a deschis astfel calea spre dictatura totalitară.” – nu ar fi putut să fie atins fără punctele 3 si 4. Punctul 1 (instabilitate politică) este ceva frecvent şi nu poate duce, de unul singur, la un regim dictatorial totalitar. Punctul 2 (preluarea tuturor funcţiilor de conducere) nu este în contradicţie cu un stat democratic, dacă se face legal. De altfel, pînă mai ieri, PDL-ul avea deja aproape toate funcţiile de conducere şi n-am mai ajuns la dictatura totalitară.

  58. nu stiu daca si altcineva a mai comentat asta dar pe mine m-ai pierdut la „Ecuația devine, așadar, extrem de simplă: dacă peste 50% din alegătorii cu drept de vot vin la urne, Traian Băsescu va fi demis; altfel, va reveni la Cotroceni. ”

    Cum adica daca 50%+1 vin la vot, Basescu va fi demis?
    Ecuatia corecta este „Daca vin minim 50%+1 la vot SI cel putin un numar de 50%+1 din populatia cu drept de vot voteaza pentu ca el sa fie demis, NUMAI ATUNCI va fi demis”… este un SI foarte important. dear MIT alumni 🙂

  59. Felicitari Catalin pentru articol. In mare proportie am aceleasi idei ca si tine, dar nu le-as fi putut pune pe „tapet” asa! Felicitari!

  60. @Tudor,

    Scopul nu scuza mijloacele, drumul spre iad e pavat cu bune intentii, etc, etc…

    Cat despre tineri, au urlat impotriva FSN-ului, pana au venit minerii si i-au calcat in picioare. Dupa care, aceeasi mineri, au iesit din Bucuresti in aplauze.

    Parerea mea este ca tinerii acestei tari ar trebui sa plece si sa lupte pentru idealuri in colturi ale lumii unde oamenilor chiar le pasa. Pentru ca nu clasa politica e de vina. Ei doar ne reprezinta. Noi i-am vrut, noi i-am tolerat, noi i-am aplaudat.

  61. Logic, cursiv, argumentat şi bine exprimat. Felicitări. Cu excepţia titlului, i.e al concluziei. Eu mă voi duce la vot şi voi spune nu. Nu-ul meu nu este da pentru preşendintele suspendat. Credeţi-mă, nu am nici cea mai mică consideraţie pentru grobianul, arongantul şi deloc cinstitul personaj în discuţie. Nu-ul meu este pentru metodele practicate de USL ca să ajungă aici. De-a lungul timpului am încercat tot felul de sentimente legate de clasa politică, de la dezamăgire pînă la dispreţ. Teamă însă nu mi-a fost niciodată.Acum îmi este. Dacă USL-ul a putut acapara, într-un timp atît de scurt, o halcă atît de mare din putere, prin metode pe care nu le credeam posibile, şi nimeni nu-i poate da peste mînă, mi-e teamă de ce se va întîmpla. Exagerînd puţin (dar doar puţin), mă duc la vot de frică. Chiar dacă ştiu că, indiferent care va fi rezultatul, românului obişnuit, neimplicat politic, simplu slujbaş, îi va fi mai rău. N-aş zice că aleg între spînzurătoare şi decapitare (sau care erau comparaţiile tale) ci între ciumă şi pneumonie. De pneumonie mă pot vindeca în cîteva luni, de ciumă nu.

  62. Clar am copiat și eu; de altfel, nimic din ce-am făcut în viață n-am făcut decât prin furt. Dar eu am fost șmecher că am schimbat fontul și nu s-a prins nimeni.

    Mulțumesc pentru atacul direct la persoană.

  63. @Gheban, desi sunt aproape in totala contradictie cu parerile expuse in acest post si am comentat ca atare, tu esti un om care nu ar trebui sa ai niciun drept de vot in nicio tara. Cum poti sa aduci asemenea acuze unui om care are un CV de milioane: http://catalin.francu.com/resume.txt ? Lumea, mapamondul, nu are nevoie de oameni ca si tine, pur si simplu!

  64. Sincer cred ca nu stii ce se voteaza la referendum. Acuma nu votezi daca il vrei pe Antonescu sau pe Basescu, acuma votezi daca mai vrei sa continui 2 ani cu un presedinte corupt care sustine toti mafiotii tarii. Basescu a anuntat deja ca daca va fi presedinte in continuare va taia salariile din nou, a zis ca avem prea multe paturi de spital si va mai taia inca 100.000 de paturi asta insemnand ca vor ramane 25.000. Vi se pare normal, mai ales ca si asa in multe spitale oamenii stau cate 2 in pat? Acuma votam daca il vrem sau nu pe Basescu iar daca pica atunci ne vom putea alege presedintele asa cum cere Constitutia…ca e Razvan Ungureanu, ca e Antonescu…fiecare cu alegerea lui.

  65. mă deranjează faptul că pentru majoritatea USL-iştilor, cine nu e cu ei e împotriva lor. Eu, ca şi cetăţean, se pare că nu am dreptul de a nu fi nici cu unii, nici cu alţii. Dacă nu sunt cu ei, e clar, sunt Băsistă. Probabil că şi mulţi bpsişti sunt la fel, dar nu am avut ocazia să testez teoria asta.

    citeam pe un alt blog scrisele unui nord+irlandez, care spunea că la ei în ţară s-au confruntat mult timp cu ceea ce ei numeau „whataboutery”. pe scurt, două tabere rivale.X din tabăra A spune: uite, avem dovezi că gigi din tabara B a făcut şi a dres. Y din tabăra B răspundea „what about ionel din tabăra A_??” ca şi cum faptul că în tabăra adversă exista unul la fel sau mai corupt decât cel din propria tabără era cumva de natură să scuze comportamentul la fel de greşit al celui pe care îl susţine.

    Aşa şi la noi. Nu suntem în stare sa îi sancţionăm pe cei din tabăra noastră, despre care se spune ca sunt corupţi, că fură, că fac vrute şi nevrute în mod ilegal. Când ni se aminteşte de acest lucru, scoatem ochii celuilalt cu corupţii din tabăra lor, ca şi cum faptul că la ei se poate e semn ca şi la noi se poate.

    şi revenind la mine, care nu îi iubesc pe nici unii din ei, dar mă deranjează mai mult derapajul USL faţă de neregulile lui Băsescu, asta e suficient ca tabăra adversă să mă considere băsistă. este frustrant, pentru că atunci când vorbesc despre cum s-a comportat USL manevrând lucrurile pentru a declanşa ceea ce mie mi se pare că este un coup d’etat, mi se reproşează „păi băsescu al tău care cu flota şi casele şi..”

    mie mi se pare că multe din comentariile aduse la acest post, în loc să se lege de legitimitatea (sau nu) a referendumului, sunt de tipul „păi da, da’ băsescu şi udrea şi….”. Românul parcă nu ştie să discute despre UN subiect, simte nevoia să le amestece şi să facă o mare mocirlă în care să se bălăcărească, să se întrerupă reciproc, să mai arunce cu o roşie, cu o carte, cu ce are la îndemână.

    păcat, dacă ne-ar veni mintea la cap probabil că am duce-o mai bine . Nu de alta, dar clasa politică ne caracterizează în întregime.

  66. Cam aceeași dilema o am și eu și nu-s singurul.

    Însa vad niște comentatori mai sus care-s fie prost informati fie își extrag informațiile filtrate de Gâdea si Badea.
    Nu Traian Basescu a modificat Constituția ca sa aiba mandat de 5 ani sau ca sa aiba mai multe prerogative. Constituția României în forma actuala a fost modificata în 2003 când PSD-ul de atunci spera ca Adrian Nastase sa ajunga urmatorul președinte al României.
    Acum vad ca brusc e tot vina lui Basescu ca ei s-au grabit atunci (ca și acum de altfel).

  67. Achiesez in totalitate la afirmatiile tale si imi permit chiar sa spun ca acestea sunt facute de o persoana culta, autonoma, intelectuala, care stie ce inseamna studiul si munca grea si care doar asa a trecut prin viata. Poate unul dintre cei – imi permit sa afirm ( cu mahnire ) 5% dintre romanii ( fara studii juridice) care stiu Constitutia tarii si atributiile puterilor in stat, inclusiv ale Presedintelui. Din pacate, lipsa educatiei si incultura, combinate cu prostia sunt atributele care asigura cea mai usoara posibilitate de manipulare a maselor de oameni. Atat timp cat oamenii au impresia absurda ca presedintele reduce salariile si pensiile, ca Presedintele unei tari ( a se observa ca nu nominalizez persoane caci discut per ansamblu) este responsabil de problemele bancare derivate din contractarea PERSONALA a creditelor, atunci noi, restul, nu avem sanse de combatere intr-o asemenea societate. Suntem efectiv coplesiti, inechitabil, de aceasta masa ignoranta.Si din pacate, din aceasta masa ignoranta, se nasc asa presupusii „reprezentanti” ai nostri – parlamentarii- care poarta stindardul tarii noastre si efectiv ne fac tara de ras. Am ramas surprinsa din nou de ignoranta unora dintre cei care au facut comentarii la articolul tau, iar eu & care nu sunt partizana lui Basescu, sa nu intelegeti gresit) as avea o singura intrebae pt unii de aici: Ati citit vreodata Constitutia Romaniei? Doar apoi putem discuta despre respectarea actului suprem din statul de drept.
    Felicitari pentru articol!

  68. Catalin,
    Inteleg ca ai devenit activist politic. Pentru a te introduce in atmosfera autentic romaneasca (pe care vad ca ai uitat-o) iti dau cateva indicii:
    1. Noi nu avem onoare (deci TB ne reprezinta perfect);
    2. Noi furam (deci TB ne reprezinta perfect);
    3. Noi suntem lasi (deci TB ne reprezinta perfect);
    4. Noi suntem needucati(deci TB ne reprezinta perfect);
    5. Noi suntem mincinosi(deci TB ne reprezinta perfect);
    6. Noi avem tupeu (deci TB ne reprezinta perfect);
    7. Noi suntem oportunisti (deci TB ne reprezinta perfect);
    8. Noi trisam (deci TB ne reprezinta perfect);
    9. Noi ne inselam nevestele (deci TB ne reprezinta perfect);
    10. Noi vorbim in biserica (deci TB ne reprezinta perfect).

    Nu ne-am mai vazut de mult, poate candva …

  69. Cu tot respectu…sau mai bine nu…eşti prost de baune şi iti urez să ai parte exact de această justiţie independentă sub comanda lui Base şi atunci o să vedem dacă mai poţi mânca cacat! Sictir!

  70. Motive pertinente în această postare.

    O încercare de scuză a lui Băsescu, uitându-se că a fost promotorul unei guvernări imbecile și discreționare, plină de oameni corupți, guvernare ce a făcut opusul celor promise, respectiv un sistem curat, ce va genera prosperitate.

    De acord cu motivele care arată jigodismul taberei adverse.

    Dar, revenind la primul punct: de acord, prietene, că sistemul actual se aseamănă cu un cazino măsluit – toți putem vedea asta ! De aceea ne grăbim să schimbăm crupierii pe unde îi prindem (fă-te frate cu dracu până treci puntea – și mai ales ai grijă ce faci după ce ai trecut-o 🙂 ).

    Relativ la șansele de a câștiga jocul, întreb și eu:
    Rămânerea în funcție a încă unui trădător corupt, ce se declară în tabăra (aparent) adversă, o să ajute pe termen lung ?
    Cum va influența rămânerea în funcție rezultatele alegerilor din noiembrie ? De fapt, oamenii vor vota și mai pătimaș USL dacă acest individ persistă în poziție – deci va fi un alt vot negativ, ce va aduce câștig de cauză tot USL ! Păi noi nu mai vrem iară pe ăștia !!!
    Chiar trebuie să mâncăm toți pământ ca unii să rămână în scaun ?

    Și încă o chestie: nu mă roagă nimeni să stau cu 1000 ron în fața cazinoului, situația este de fapt alta: am 1000 ron luați cu dobândă și stau ca prostul în fața cazinoului. Oare cel mai bun lucru este să mă întorc acasă cu 1000 ron minus dobânda, sau să intru în cazinoul măsluit și să dau afară pe unul din crupierii care se ceartă cu ceilalți pe banii ce o să-i fure de la clienți ?

    Și stați liniștiți – vine el și noiembrie … când sper că veți vota închiderea cazinoului, ca să nu mai jucăm jocuri de noroc …

  71. Sunt nişte găuri majore în argumentele tale, care mă miră venind de la un absolvent MIT. N-ai avut cu cine să votezi în 2009? Îmi pare rău, dar diferenţa dintre Antonescu şi Băse, e ca diferenţa dintre Tudor Chirilă şi Guţă. Da, amândoi au calităţi şi defecte, dar să fim serioşi. Păstrând analogia, Ponta ar fi cel mult Moga (care s-a mai „inspirat” şi el fără să arate asta clar), dar tot e departe de Guţă. Voiculescu? Probabil ai uitat cum l-a invitat Băse la guvernare în 2004? Nu e acuzat de nimic grav? Înafară că a comandat guvernul, trecând peste parlament chiar şi când avea majoritate, şi şi-a aservit justiţia folosind-o că pe o poliţie politică doar împotriva adversarilor lui (dinafara dar şi din interiorul PDL), în timp ce apropiaţii lui prosperau liniştiţi (Udrea, Videanu, Blejnar)? Lăcomia noastră? 3 milioane de euro că să îşi renoveze vila (lui Ceauşescu) în timp de criză în timp ce eu plătesc TVA 24% pe mâncare (că pe benzină sau plasmă mai înţelegeam), şi eu sunt lacom? Regulile jocului? Alea fuseseră schimbate special pentru un singur om – Băse, iar USL le-a schimbat înapoi în favoarea majorităţii (aia care decide într-o democraţie, un sistem imperfect, care l-a făcut preşedinte în the first place). Lovitură de stat? Aia se dă de o minoritate prin forţă, nu de o majoritate prin vot! Criză i-a afectat imaginea? I-a afectat-o şi lui Berlusconi şi până şi ăla şi-a dat demisia. În plus, nu e vorba de ce a făcut, ci de aroganţa cu care a făcut-o! N-a dat doi bani pe nimeni, n-a oferit nicio explicaţie, n-a tăiat nimic de la el şi ai lui! A venit cu texte de genul „ghici ghicitoarea mea cine pleacă”, ei uite că o să îi demonstrăm cine.

  72. Toate cele din categoria A (A1-A6) sunt aberațiile standard, acuzații nefondate și lucruri care nu țin de atribuțiile președintelui.

    După aceea m-am oprit. Cotidianul asta poate, asta face.

  73. Sa inteleg ca iti place mai mult sa scrii, decat sa citesti, de vreme ce te-ai oprit dupa primele 6 randuri.
    Eh, daca te-ai fi oprit ca sa mergi la vot…
    Dar, vezi finalul de mai sus, ti se poate aplica si tie.

  74. Păi și ce voiai să fac, să continui să citesc un articol care începe cu șase aberații? Ce-i aici, „Portocala mecanică”? Cine are ceva adevărat de spus, de obicei găsește un mod direct de a o spune. Cine începe cu acuze vagi și brambureli, de obicei minte.

  75. Daca Basescu e asa un presedinte bun si e asa de bine in Romania tu de ce preferi sa lucrezi in SUA si nu vi aici sa ajuti tara, sa lucrezi si sa platesti taxe si impozite? Pentru faptul ca ai preferat sa fugi si te-ai gandit la interesul material personal eu te acuz de lipsa de patriotism.

  76. Vali, ești neinformat. Eu m-am repatriat în 2009, sunt angajat în România și plătesc taxe în România. Asta include și TVA-ul de 24%, care se reflectă în viața de zi cu zi. Aduc și cheltuiesc în România banii câștigați în Statele Unite. Mi-am cheltuit o bună parte din timpul meu liber de 11 ani încoace lucrând la dexonline.ro, un site folosit lunar de 1,6 milioane de oameni. Pe unde am fost mi-am văzut de treabă, fie la școală, fie la serviciu, și îmi place să cred că am contribuit la ridicarea imaginii României în ochii lumii.

    Ce e trist nu e că spui asemenea aberații; astea sunt ușor de demontat într-un paragraf. Ce e trist e că modul tău de a gândi — instinctiv și nedocumentat — este simptomatic pentru alegătorul român și cauza principală pentru care românii cad așa ușor pradă propagandei de doi lei.

  77. In cazul asta imi cer scuze, imi retrag cuvintele si tot respectul pentru tine, dar asa ai lasat sa se inteleaga din postarea ta, ca esti plecat din tara.
    Acuza ramane insa fata de multi romani plecati sa munceasca afara, care nu cunosc situatia din tara decat din cateva reportaje vazute la televizor sau 2-3 articole citite pe Internet. Cred ca ei sunt cei mai influentabili si ar trebui mai intai sa se gandeasca la motivele pentru care au plecat, ca nu cred ca au facut-o de prea mult bine.

  78. Mulțumesc mult pentru retractare, Vali. Da, sunt mulți oameni neinformați în afara țării, la fel cum sunt mulți oameni neinformați sau, mai rău, dezinformați, în interiorul țării. Voturile tuturor sunt egale și poți să dezbați ani de zile dacă acest lucru este echitabil sau nu.

    Totuși, nu Băsescu a zgândărit cuibul cu viespi, ci Ponta + Antonescu. Pe umerii lor cade povara să demonstreze, prin vot popular, că oamenii sunt în mod activ împotriva lui Băsescu.

    Cât despre motivele plecării, și asta este o discuție complexă. În mod sigur nu au plecat de prea mult bine, dar de aici nu decurge instantaneu că vina este a lui Traian Băsescu sau a partidului său. Așa susțin afișele simpliste de propagandă.

  79. Din moment ce Traian Basescu si partidul lui au fost la conducere in ultimii 8 ani cred ca in mare masura putem sa ii acuzam de starea actuala a tarii, nu? 🙂

  80. Sincer să fiu, cam așa am gândit și eu la referendumul din 2007. Însă acum mi-am schimbat părerea din pricina unui alt argument: Băsescu e un personaj detestabil care nu a făcut altceva decât să întoarcă toate categoriile socio-profesionale una împotriva celeilalte, să își promoveze niște păpuși de paie în instituțiile statului (Guvern, DNA etc). A insultat pe toată lumea (țigancă împuțită, zoaie pe geam, puiuț de comunist, maimuțică). Auzi, cât de penibil e să zici că „Să trăiți bine!” era o formă de salut?!? Hahaha. Iar acum am votat da. Să ne fie de bine tuturor!

  81. Sunt foarte fericit că am împărtășit aceste mărturii minunate. Cel mai bun lucru care sa întâmplat vreodată în viața mea este cum am câștigat loteria de euro milioane de mega jackpot-uri. Sunt un om care crede că într-o zi voi câștiga loteria. În cele din urmă visele mele au venit prin e-mail pe dr. Akhigbe. și spune-i că am nevoie de numerele de loterie. Petrec atât de mult bani pe bilet doar pentru a mă asigura că câștig. Dar niciodată nu știam că câștigarea a fost atât de ușoară până în ziua în care am vrut să mă gândesc la vrăjitoria on-line, pe care atât de mulți oameni au vorbit despre faptul că este foarte bun în vraja de loterie. așa că am decis să încerc. Am contactat acest mare dr. Akhigbe și a făcut o vrajă și mi-a dat numerele câștigătoare ale loteriei. Dar crede-mă când au ieșit draw-urile, am fost printre câștigătorii norocoși. Am câștigat (100.000 de lire sută de mii de lire) Dr. Akhigbe cu adevărat tu ești cel mai bun, cu acești mari Dr, poți câștiga milioane de bani prin loterie. Sunt foarte fericit să-i întâlnesc pe acest om grozav, îți voi fi recunoscător pentru totdeauna dr. Akhigbe, dacă sunteți acolo căutând ajutorul său, puteți să-l contactați pentru o comunicare ușoară pe Whatsapp +2349035428122 sau să-l trimiteți prin e-mail prin e-mailul său akhigbespellhome@gmail.com

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.